Speakers Corner Liberal Social

Um sinal da capitulação intelectual a que hoje assistimos é a da ditadura do raciocínio cinzento. Constata-se tal por entre as nossas elites nas mentes de pessoas ditas eruditas ou intelectuais. Qualquer julgamento moral está despojado do seu absoluto. Apenas é consentida a utilização de uma palete de cores em tons de cinzento, em que predomina o cinzento neutro.

Está muito em voga, e é muito correcto dizer que em termos de julgamentos morais, não existem veredictos possíveis em cor de preto ou branco. Apenas existem tonalidades de cinzento. Ao termos duas partes em conflito a expor os seus motivos, nunca se poderá atribuir razão a uma delas. Não existe portanto, à luz do raciocínio cinzento uma verdade. Existem duas verdades diferentes para o mesmo facto. Esta última frase é assim veiculada na íntegra para o intelecto dos nossos jovens com a mente em formação.

A postura é de emitir não uma opinião, mas um compromisso ambíguo entre aquilo em que seria lógico acreditarmos, e o sentido de obrigação em seguir as directivas da politic correctness da nossa sociedade. É precisamente nesse compromisso que reside a capitulação intelectual que corrompe a lógica e a honestidade dos pensadores de hoje. Como se a veracidade de um facto pudesse ser de alguma forma negociada com o criador do universo.

Reparem que as noções de preto e do branco precedem a criação do conceito de cinzento, que será uma mistura dos dois anteriores. Na esfera moral, isto corresponde a identificar e reconhecer o bem e o mal, o certo e o errado. A deduzir que algo está correcto, e o outro incorrecto. Não existe nenhuma explicação plausível para optar por uma mistura dos dois. Não existe justificação para optar por uma fracção de mal.

Infelizmente vivemos numa sociedade corrompida por crenças místicas, em que a verdade deverá não mais ser deduzida logicamente, mas aceite através de revelação de uma entidade superior, à qual deveremos ser submissos. Ao prescrever contradições inconciliáveis, esse código moral obriga as suas vítimas a praticar o bem, mas ao mesmo tempo o indivíduo torna-se malévolo à luz do mesmo código.

Se um determinado código moral que rege uma sociedade entra em colisão com o que seria correcto à luz da razão, é esse código que deve ser rejeitado como “preto”. Não as suas vítimas apontadas como “cinzentas”, pois é um código não aplicável à realidade do nosso mundo. Não existe nesse código nenhuma rota específica, mas uma série de mandamentos avulsos para serem aceites com base na fé, e cegamente obedecidos. Os seus praticantes estão imunes ao veredicto “preto” ou “branco”, à luz do nosso código moral que o proíbe, e paralisa qualquer julgamento moral adequado.

No campo da política, o extremismo tornou-se sinónimo de mal, sem discernir no que alguém extrema a sua posição, mas apenas pelo facto de defender extremamente uma posição (i.e. ser consistente com ela). Quanto ao princípio da neutralidade, observem o modo como as nações unidas emitem pareceres, sem nunca emitir algum juízo moral em relação a nenhuma das partes, nem ver alguma diferença em relação a elas. Nunca existe portanto mérito ou culpa. Apenas a necessidade de um compromisso, um compromisso a todo o custo, em qualquer conflito. Sempre um compromisso.

Os homens podem ser cinzentos, mas em termos de valores morais existem sim os pigmentos originais que compõem a coloração das pessoas. Sempre que se assume um compromisso, dá-se por amputada a justiça e apenas se decide o quanto se deverá beneficiar o agressor, e sancionar a vítima.