Speakers Corner Liberal Social

Boa tarde. Poderia concretizar? É que não percebi se está a falar a sério ou se é ironia. Problema meu, aceito. Obrigado.

Em 1992, o Sub-secretário de Estado da Cultura, dr. Sousa Lara, impediu que a obra "O Evangelho Segundo Jesus Cristo" concorresse ao prémio literário europeu. Apesar de o sub-secretário entender que a obra - que consiste numa recriação fictícia do que teria sido o período da vida de Cristo não mencionado pela Bíblia - "atacou o património religioso dos portugueses", as reacções de desagrado a esta medida do governo foram bastante fortes, e terão dado uma visibilidade internacional a Saramago que pode ter auxiliado a que mais tarde recebesse o Nobel. "Censurado", é, portanto, entre aspas.
O que eu quis dizer foi que, se o governo da altura se sentia incomodado com a expressão de determinados valores, poderia igualmente ter feito algo contra "Os Simpsons." Pelas temáticas abordadas e pelo recurso à inteligência (temperado pela figura de Homer Simpson), Os Simpsons apelavam ao espírito crítico e tiveram um papel silencioso mas importante na transformação de mentalidades junto das novas gerações - numa época em que a uniformidade cultural ainda era grande. Não será por acaso que grande parte dos espectadores dos Simpsons são hoje adultos - a própria série é para adultos e já atingiu a "maioridade", com quase 20 anos de emissões...

Filipe, creio que o que deve estar em causa não é se havia ou não subsídio, mas o facto de um membro do governo dizer coisas daquelas eter agido como agiu.
Será importante estar permanentemente a questionar se há dinheiro ou não há dinheiro, e com isso omitir os valores que são atacados? Pessoalmente, preocupa-me mais que neofascistas clericalistas sejam ministros que haja ou não haja prémios literários.

Segundo o raciocínio do Filipe e de acordo com o espírito liberal (?) do governo da altura, o sub-secretário de Estado deveria ter anunciado que a participação num concurso desse género era apenas um incentivo à subsidio-dependência e que tanto os Estados-membros como a União Europeia dever-se-iam abster de atribuir prémios desse género. E, em conformidade, retirar Portugal do concurso.
Não foi isso que o governo defendeu, mas mesmo que fosse, seria suspeito; atribuir prémios que reconheçam o mérito não é exactamente a mesma coisa que atribuir subsídios para que uma arte ou ofício possam sobreviver. Ou será que, por exemplo,
O Prémio Ler/MillenniumBCP também é subsídio-dependência?... ou talvez não, já que agora trata-se de uma instituição privada que atribui "subsídios" a quem entender...

A diferença está em que o prémio é literário, não político. Não se trata de verificar se o escritor é concordante com as posições do governo, mas se escreveu uma boa obra. Os critérios devem ser exclusivamente os literários.

Essa é uma parte da questão. A outra parte é a diferença entre a abstenção de apoio e a proibição. Quando proibimos, estamos a censurar. Quando não apoiamos, estamos apenas a fazer isso. O mínimo que o governo deveria ter feito era não apoiar - nunca proibir.

Secamente é muito provavelmente a melhor série de televisão de sempre. Foi com muito gosto, que pude acompanhar desde o seu início quando ainda habitava no além-atlântico.

Terei de esperar que saia a versão não-dobrada. Que sacrilégio artístico. Honestamente acho que era capaz de pagar para não ter que ver os Simpsons dobrados.

Em relação ao Saramago, nunca o li, e quanto mais conheço da pessoa, menos compelido me sinto a ler as suas obras. Eventualmente dar-lhe-ei o benefício da dúvida, mas por enquanto não consta na minha pilha de prioridades livrescas.

ó Filipe, tu leste, por acaso, algum livro do Saramago?

"ó Filipe, tu leste, por acaso, algum livro do Saramago?"

Não, nem quero. E se um dia tiver um filho na escola que seja obrigado a ler, eu compro-lhe os apontamentos da Europa-América.

Pessoalmente, também não gosto da pessoa, e quanto à obra, de três que tentei ler só consegui acabar um livro. Agora, que ideias é que se incutem subliminarmente no "Memorial do Convento" ou em "Todos os Nomes"? [a menos que consideres que o facto de a personagem principal do Todos os Nomes ser um funcionário público se trata de uma perigosa tentativa de manipulação do leitor através de técnicas certamente aprendidas na URSS para levar o leitor a não odiar todos e cada um dos funcionários públicos e a pensar que há algum deles que até pode ser relativamente honesto]

Quanto ao feminismo, não, não simpatizo com a choradeira. O que quis dizer com essa passagem foi que pessoas que vêm política e ideologia em toda a parte acabam por fazer interpretações que não faziam parte da intenção. De facto, quanto escrevi aquilo não me passou pela cabeça qualquer guerra dos sexos. Quando terminei, achei que poderia ter essa interpretação, e outra ainda, esta se fosse dita por uma feminista radical: a de que eu era um porco fascista e sexista guiado por preconceitos de género que me levavam a colocar a mulher na posição submissa e o homem na dominante.

Como vez, Filipe, um texto pode ser interpretado de formas diferentes. Ao contrário do que os fanatismos de todas as colorações querem fazer crer, o mundo pinta-se de mais tons que o preto e o branco.