Speakers Corner Liberal Social

Concordo que pressionar as marcas patrocinadoras deste evento acaba por ser algo que cada um de nós pode realizar, e entre elas estão logo as marcas de algumas multinacionais bem conhecidas (adidas, ge, kodak, mac donalds, coca-cola, omega, ...) Não comprar estes e outros produtos fabricados na china é uma pequena pressão que cada um de nós poderá e deverá fazer para contribuir para a liberdade dos tibetanos e dos próprios chineses que são todos os dias oprimidos por uma ditadura de partido único. Infelizmente não é este único caso mas hoje em dia é concerteza o regime que oprime directa e indirectamente mais seres humanos.

Bem eu já anteriormente verificava na roupa se era fabricado na China ou não. A meu entender é quase criminoso que algumas marcas de roupa pratiquem os preços que praticam e o fabrico seja da China. Ao contrário do que nos fazem crer o fabrico na China, na sua grande maioria não está a permitir baixar os custos, mas sim a engordar os lucros, isto é o dinheiro que pagamos é bem superior ao produto que compramos!

Este mês vou iniciar no meu blog um "movimento" de boicote (não é no sentido tradicional da palavra mas não encontrei outra para me expressar). Vou precisar de ajuda pois um dos pontos será fazer um levantamento de marcas oficiais patrocinadoras do evento. Portanto obrigado pois assim já fico com algumas.

"Penso que deve ser na mesma hoje em dia"
Julgo que esse espirito já se perdeu. Agora são pura e simplesmente duas coisas: um evento economico e um evento desportivo. Na sua componente desportiva julgo que não deve ser afectada. Sei que muitos são profissionais, mas para os milhares de amadores que conseguem de uma forma ou outra entrar é magnifico a possibilidade que têm.

Já na sua componente economica julgo que é mais do que criticável, este evento serve para apoiar um regime ditatorial e repressivo, em que não existe o respeito pelos direitos mais básicos do Ser Humano.

E na tua análise faltou um pormenor fundamental que deveria ser levada em linha de conta: o local. Antigamente, quando efectivamente eram de paz realizavasse num unico local, um local sagrado e respeitado por todos. Nunca se realizou em Esparta ou Atenas, nunca existia este dilema. Agora é bem diferente.

O que faz uma brutal diferença, pois o boicote não é aos desportistas chineses, mas à china enquanto país e principalmente a quem patrocina este evento, ou seja aos seus decisores. Julgo que da parte deles deveria de existir uma maior consciência na altura de decidir.

Caldeirão?!? Julgo que não.

Antes demais desculpe o meu tom e a deselegancia de ter copiado texto seu. Não o farei neste comentário.

EMOÇÕES
Numa coisa acertou, escrevo com muita paixão, afinal as emoções são próprias do ser humano e são a meu ver peça fundamental do mesmo e não devem de ser descartadas. Mas também você escreveu um texto bastante emotivo, embora de estilo diferente do meu.
No entanto as emoções não são desprovidas de racionalidade. E embora não tenha formação em economia (a minha formação é de gestão), por motivos pessoais já li muitos livros e artigos cientificos de economia.

Peço desculpa se fui muito agressivo, não era intenção mas como bem disse foi escrito com muita paixão.

DISCRIMINAÇÃO NA ANÁLISE

Um dos pontos que tenho reparado na sua visão, e que considero um erro, tem sido a sua discriminação na análise das duas realidades: a chinesa e a europeia. Sendo muito menos tolerante com a Europa do que com a China.
Gostaria de saber quais são os seus motivos (racionais e emocionais) para tal facto. Desconfio que é estrangeiro (americano ou chinês) ou com ligações familiares (ou de outro tipo) à realidade chinesa. Se assim for, sem duvida será um debate muito mais interessante pois o meu caro interlocutor terá uma perspectiva muito diferente da minha e com bases bem diversas da minha o que só enriquece o debate.
Mas voltando ao debate, para bem de uma análise deveremos sempre ter o mesmo rigor independentemente do país/região que estamos a analisar. Foi nesse contexto que fiz a minha análise. Em termos de direitos humanos é incomparável o seu respeito na Europa com a China. Não somos um sistema perfeito, e por isso existem muitas criticas, algo que por exemplo é impossível de existir na China. Outro factor que separa Europa do resto do mundo é o nosso modelo baseado e fundamentado na Solidariedade. Que por exemplo nos distingue dos EUA. Mais uma vez não é perfeito mas é suficientemente bom para um escritor americano o ter definido como o "European dream" e dizendo que existe a substituição do "American dream" por este.

E mesmo este pequeno país, com tantos problemas, com tantas disparidades temos um respeito pelos direitos humanos superior ao da China.

Portanto temos que manter os "pés bem assentes ao chão" para que não estejamos a misturar, como bem disse, "alhos com bugalhos".
E não, não vivo num sonho mas nesta realidade, na mesma que você vive.

CHINA E TIBETE

Relativizar os incidentes do Tibete é pura e simplesmente branquear uma situação criminosa. Mas pelo menos admite que o que se passou no Tibete foi grave (e continua a ser).
Estou de acordo consigo (pelo menos para já) que tanto o Tibete como a China são os actores principais neste conflito que dura muito tempo.
O direito à auto-determinação é um direito fundamental dos povos, e mesmo que os Chineses não o queiram já, deveriam de aceitar este principio. A dúvida que fica é: o povo do Tibete quer ou não a sua soberania e independência?
E julgo este ser o ponto principal da discussão e de análise. Se a auto-determinação é algo lutado pela maioria de um povo ou se é apenas a luta de um Dalai Lama "Terrorista"?
Julgo que neste caso o sentimento do povo é de uma soberania e independência relativa ao governo da China (só não sei se em forma de autonomia ou independência total), e se assim for a China efectivamente está a ocupar um território que não é o seu.

EMPRESA E "Corporate Social Responsability"

Parabéns por participar numa empresa que patrocina um atleta e que possibilita a oportunidade da participação deste numa alta competição.
Mas o exemplo que deu é diferente de uma empresa que patrocine os Jogos Olimpicos. Se a sua empresa apenas contribui para esse atleta, então e como é obvio, não tenho motivo nenhum para boicotar os seus produtos.
No entanto às empresas que patrocinam directamente o evento sim tenho motivos para boicotar.
E, sem querer, introduziu um tema que dá força a este tipo de boicotes e acções. O "Corporate Social Responsability" apenas aparece nas empresas porque estas passaram a reconhecer que os consumidores reconhecem valor às empresas que têm estes valores. Não partiu de uma maior consciencialização das empresas, mas sim de uma forma exogena. Com a discriminação dos consumidores por empresas que revelam este comportamento as empresas acabaram por incorporar os mesmos. Assim acções deste tipo apenas levam a que as empresas fiquem "Eticamente mais responsáveis", levando a uma melhoria da qualidade de vida no mundo. Se adoptassemos uma actitude passiva então esse valor nunca existiria e a sua empresa não teria incorporado esse valor e esse atleta nunca teria tido a possibilidade de ir a uns J.O.

No entanto é necessário relembrar às empresas que "Corporate Social Responsability" não é apenas um conjunto de palavras que fica bem num prospecto publicitário.
Ela tem de ser acompanhadas de acções que validem esse mesmo valor. Uma empresa não pode dizer que tem esse valor e depois praticar acções que são contrárias a esse mesmo valor (como tem sido moda actualmente). E a única maneira das empresas compreenderem isto é com perdas de lucros e estes a serem transferidos para empresas socialmente mais responsáveis. E é neste contexto que aparece acções deste género. Assim se efectivamente acredita que a sua empresa é socialmente responsável então está a favor deste tipo de acções pois será beneficiário desta mesma acção.

CAPITAL PRIVADO E O MITO
É um mito que seja contra o capital privado. Não encontrará em mim muitas afirmações que confirmem essa sua tese. Sou completamente a favor de um mercado aberto e perfeitamente concorrencial. Mas estes valores não são dogmas para mim.
Na minha visão da Vida ponho em primeiro plano as Pessoas. Julgo que tudo o resto vem depois, e neste prisma, se o mercado não satisfaz as necessidades das pessoas (e muita vezes não o faz) então é necessário acções.
A minha relação com o liberalismo económico é de cepticismo e não acredito que seja a solução optima para todos os problemas. Para alguns sim, mas na minha visão estes são meros instrumentos para se atingir fins sociais, para se atingir melhorias da qualidade de vida. Nunca são na minha perspectivas valores em si mesmo.

E talvez seja isto que me diferencia em comparação aos Liberais sociais (sou social democrata). Não nos difere o tipo de sociedade que queremos chegar, mas sim a forma de o chegar e o tipo de instrumentos a utilizar.

Assim quando julga que sou completamente contra o Capital Privado está completamente enganado, afinal ser contra isso era ser contra um dos valores que mais defendo que é a Liberdade. Só penso que a Liberdade não é o unico valor que uma sociedade deve defender.

E quanto ao meu conhecimento relativamente a este tema ele é profundo (por favor não interprete como me considerando um especialista que isso não sou), quer pela teoria quer pela prática.

P.S. Dê-me um exemplo da minha falta de encadeamento lógico, para que eu possa concordar ou discordar e assim melhorar.

Antes demais o meu jogo de adivinhas apenas servia para saber o meu interlocutor para saber se apenas tem a mesma base de conhecimento que eu (imprensa, livros, etc...) mas uma interpretação diversa ou se por outro lado tinha um conhecimento de outro tipo. Como vi que não se quer dar a conhecer neste campo não voltarei a cometer esse erro. Já agora é importante para o debate, pelo menos para um debate honesto, pois como lhe disse condiciona o tipo de debate que poderemos ter.

Como o titulo indica falhou no sitio em que trabalho, pois é capital privado e tem excelentes práticas.

Mas antes de começar o debate dos tópicos em questão gostava de realçar pontos que julgo que são importantes.
Tenho aprendido que normalmente uma acusação incorpora um pouco de nós. Quando me acusa de contraditório, odio ao Capital Privado ou desconhecimento da realidade económica revela um pouco de si. Por exemplo a precipitação a me julgar.

Desculpe a deselegancia que vou fazer:

Stran - "Por vezes penso que os desportistas deveriam boicotar os Jogos Olimpicos! Mas esta seria a solução mais fácil para resolver o meu dilema. E também neste caso não seria a mais justa. Os atletas lutaram 4 anos para integrar esta competição, não têm o poder de decidir onde é a competição."

Limbo - "Trabalho numa empresa que vai patrocinar os JO, ao longo de varios anos temos estado a dar apoio a inúmeros atletas portugueses, temos patrocinado os seus treinos, os seus equipamentos, e mais, desenvolvemos uma relação de confiança que vai para além do simples patrocínio."
"Mas depois leio no seu texto que devemos ser penalizados por isso, porquê? Não estará a entrar em contradição?"

Além diz: "Vou tentar evitar transcrever o seu texto, pois eu acho deselegante..." e neste ultimo post não resistiu (e bem) a fazê-lo.

Quanto à acusação de ódio ao capital privado julgo que revela o seu odio pelo o oposto. E quanto à afirmação do meu desconhecimento apenas transmite que se julga superior a mim e com conhecimento profundo do que fala.

No entanto não posso deixar de comentar a minha seguinte frase:
"meu conhecimento relativamente a este tema ele é profundo"
Que foi extremamente infeliz. Depois quando li não poderia deixar de julgar esta frase vinda de uma pessoa extremamente convencida e presunçosa. Acredite quando lhe digo que não era de perto nem de longe o que queria transmitir e algo que foi errado do que disse esta foi sem duvida uma coisa errada. O que queria dizer era que não estás a falar com alguém que ouviu uns zumbidos na net e que tem total desconhecimento do que está afirmar. No entanto fi-lo de uma forma imprópria e peço desculpa por isso.

Finalmente outra coisa que gostava que acontecesse era que quando faças uma acusação a suportes. Se não são apenas palavras vãs, nada mais.

Agora o Debate:

Capital Privado

Não tenho ódio ao capital privado, em nenhuma coisa escrita por mim aqui vais encontrar isso.
No entanto como já disse não é isento de criticas. Existe bondade e maldade como noutras componentes da nossa vida e existem muitos "limbos".
Agora julgo que a tua noção de capital privada é enviesada. É verdade que muita inovação decorreu nas empresas, mas se analisares bem a questão também muita investigação foi feita pelo capital publico. E se é verdade que o teclado foi fruto da inovação privada já a net em que comunicamos não teria sido possível sem o capital publico.
E por exemplo, muita da investigação que é feita na industria farmaceutica é patrocinada pelo capital publico. No entanto não tenho uma visão branco ou preto desta questão do capital privado vs capital publico. Ambos permitiram que nós pudessemos usufruir das diversas inovações que podemos usufruir.
Julgo também que está a confundir esta discussão com modelos de Estado e o seu papel numa sociedade, esse caso queira ter, é um debate diferente do Capital Privado vs Capital Publico.

CHINA
Lamento que relativize a China. Afinal é uma das nações mais antigas do mundo. O que não é comparável é a sua situação com Africa. É obvio que contextualizo a situação actual da China, que é bem diferente de relativizar.
A China é uma ditadura e não vejo para já uma grande preocupação do mundo com isso. Tratamos da China como fosse intocável, aliás muito parecido à actitude que existiu na Europa com Hitler. E se bem que acredito que a questão de regime politico é uma questão interna, ela já não o é quando falamos de uma economia global. Além do obvio, fica também em causa algo que julga ser fundamental e que se calhar compreenderá melhor: concorrência.
E algo que me assusta no tempo que corre é que da parte das empresas europeias não existe nenhuma preocupação em prevenir o futuro. Estamos numa fase em que a unica preocupação são os lucros de curto prazo em detrimento de um desenvolvimento sustentado das empresas (um bom exemplo disto mesmo são as bolsas).
E se bem que deixo a questão dos Direitos Humanos (penalização dos incumpridores) ao organismo supra nacional competente. Já é errado não fazer nada sabendo que o posso.
Vivemos numa sociedade que exige que as nossas empresas sigam determinadas regras, não compreendo como deixando o nosso espaço essas empresas deixas de seguir as mesmas condutas.

Já agora gostava de lhe perguntar: Consegue-me arranjar uma boa justificação sem recorrer à comparação? Isto é será que acredita que as empresas são isenta de culpa do que está a acontecer?

(embora incompleto deixo este comentário pois não vou poder continuar para já)