Speakers Corner Liberal Social

À partida poderá parecer anti-natural ou ilegítimo acabar com a raça dos pitbulls, mas tal é desejável e muito legítimo.

O Pitbull foi criado artificialmente para gerar um animal de grande violência. Vários cães violentos foram cruzados de forma a alcançar a mais perfeita máquina de matar. E conseguiram.

Agora importa perceber um pouco de reprodução genética.
Quando um casal de irmão têm um filho, esse filho tem uma probabilidade muito maior de ser deficiente. Isto porque está a provir de um grupo genético fechado, criando tendências para comportamentos patológicos. Ou seja, Há tendência para haver menos diversidade, logo menos equilíbrio, o que resulta nos extremos que chamamos de patologia.

As raças criadas pelo Homem tendem a ser perigosas por isso mesmo.
Consegue-se uma pequena ninhada, por exemplo 5, e de seguida faz-se reprodução entre esses. Naturalmente, os nascidos desse pequeno grupo tendem a apresentar grandes deficiências indesejadas. Isto não acontece apenas com pitbulls, mas o caso destes é o mais grave.

Existe ainda outro factor genético, já abordado por Darwin.
Por vezes, uma característica perfeitamente insignificante está associada a outra que é fundamental para a sobrevivência da espécie. Desta forma, os portadores dessa característica prevalecem enquanto os seus opostos são extintos, apesar de essa característica por si ser perfeitamente insignificante.

No caso dos pitbulls há duas características que estão associadas entre si. Por um lado a fisionomia da cabeça em triângulo e os ombros largos e do outro lado o gene obsessivo compulsivo.
Como disse antes, apesar de não existir uma correlação directa, existe uma ligação genética.
Como os reprodutores sabem que os cães de cabeça triangular e ombros largos valem mais dinheiro no mercado, reproduzem ao máximo estes entre si,de forma a exponenciar esta característica.

Consequentemente, também a característica indesejável predomina.
Neste caso, estamos a falar de cães obsessivos que muitas vezes enlouquecem por completo. Quando não o fazem são simplesmente ultra violentos, como já sabemos.

Portanto, não há nada de errado em o homem acabar com a anormalidade genética que criou, impedindo a sua reprodução.

Um pouco já fora de agenda gostaria de dar um input sobre o famoso caso do telemóvel.

O que se passou entre aluna e professora foi uma transferência de bullying, ou talvez, um caso de bullying.

Bullying são os comportamentos sociais, muito comuns nas escolas em que um aluno ou vários agridem (física ou verbalmente) outros alunos com o intuito de marcar uma posição através da humilhação da vítima.
Todos nós testemunhámos casos e a maioria de nós foi vítima ou praticou bullying.

A rapariga como os outro alunos, no sentido de ascenderem socialmente sentem uma necessidade de se impor perante outros. Naquele momento a professora tornou-se a vítima e a aluna quis mostrar que era a superior, assim como os outros alunos. Note-se que eles foram agressores porque provavelmente noutros momentos foram agredidos.
Até me arrisco a dizer que o rapaz que filmou enquanto mandava comentários foi já ele próprio vítimas de bullying muitas vezes. Digo isto porque geralmente os “engraçadinhos” o foram.

Este tipo de comportamento tem uma origem social muito clara.
A origem reside exactamente naquela imagem conservadora de que numa sociedade deve sempre existir alguém acima e alguém abaixo.

Curiosamente, em nome deste caso vieram atacar o estatuto do aluno.
Ataca-se o estatuto do aluno porque supostamente ao dar direitos e dignidade ao aluno, estamos a retirar autoridade aos professores.
Custa-me a acreditar mas ainda existe quem pense assim no sec. XXI.

Enquanto não se transmitir que as pessoas devem ser respeitadas porque sim. Apenas porque são pessoas.
Os professores não devem ser respeitados porque são professores ou porque são mais velhos. Devem ser respeitados porque são pessoas.
Assim como os colegas alunos.

A ideia de ser o próprio sistema educativo a dizer que há umas pessoas mais dignas que outras e depois estar a instaurar políticas de medo, para que os professores possam “ensinar com disciplina” só vai gerar cada vez mais indisciplina, violência e uma sociedade sem humanidade nem respeito.

Já não é novidade nenhuma que tudo o que é políticos de renome vem a este blog buscar ideias políticas, mas agora também vão procurar às moções que são chumbadas na nossa Assembleia Geral.

Há umas AGs atrás foi chumbada em Assembleia Geral a proposta de que as touradas fossem classificadas como impróprias para menores e consequentemente proibidas aos mesmo.

Havia essencialmente dois argumentos:
o 1º é que estas efectivamente são impróprias para menores
o 2º é que representa um compromisso entre os defensores dos direitos dos animas e os fãs das touradas.

Portugal teria sido o 1º país a discutir esta medida e o MLS teria sido o 1º a defendê-la.
Mas ao jeitinho bem português não podíamos fazer uma coisa dessas. Ofendíamos a santinha da perseguição.

Agora os franceses começaram a discutir esta questão.
E claro que os portugueses começaram imediatamente a discutir se esta seria eventualmente uma boa decisão. Note-se o "seria".

Isto porque primeiro vamos ver se a medida vai para a frente em França. Depois logo se copia. Mas cá para mim, não há nada como ver o é que fazem na Holanda.

Isto porque Deus nos proteja de tomarmos iniciativa, numa medida de gritante bom senso, como afirmar que espetar estacas num touro é impróprio para crianças.

O grande desafio de um sistema de saúde é combinar eficiência com universalidade.

Quando nos preocupamos em universalidade geralmente pensamos num serviço nacional de saúde totalmente indiferenciado, que é sem dúvida o sistema mais humanitário; não fosse o carácter de ineficiência que o assombra.

Do lado da eficiência (note-se que não é eficácia) temos o “pagar do bolso” e o seguro. Contudo estes sistemas carecem do carácter de universalidade que é considerado essencial por qualquer pessoa de bom senso.
Mas não tem de ser assim.

A função do estado deve ser garantir que todos tenham acesso a seguro.
Desta forma, deverá existir um seguro de saúde social (patamar mínimo/preço mínimo) que servirá também de fasquia para todos os outros. Contudo, este seguro não deverá ser impedimento de existirem seguros por privados.

Cada empresa deverá dar seguros a todos os trabalhadores, por blocos de 1 ano. Desta forma, mesmo que o trabalhador se despeça ou fique sem emprego, terá acesso ao seguro de saúde durante o período de um ano. Note-se que as seguradoras tendem a oferecer melhores condições a seguros feitos em bloco, pois o segurado ganha posição negocial perante a seguradora.
Os seguros dos trabalhadores deverão ser extendidos aos progenitores (quando reformados ou desempregados) e eventualmente a todos os familiares directos.

Todos os trabalhadores a recibo verde, deverão ter o seguro como condição de inscrição.
O mesmo se aplica a todos os desportos e actividades escolares. No caso das escolas, poderá a ser a escola a responsável por oferecer seguros de saúde sempre que os alunos não o tenham.
Em todos estes casos os cidadãos poderão optar pelo seguro de saúde sócial ou por um dos privados.

Naturalmente, todos aqueles que não tiverem capacidades para pagar o seguro de saúde, este deverá ser suportado pela segurança social ou pelo orçamento de estado. Mas tendo em consideração que a maioria da população ou está empregada ou é familiar de quem esteja, a fatia da população a recorrer ao seguro através da segurança social ou orçamento de estado seria reduzida.

A fase dos shoppings já atingiu o seu pico de maturidade e começam a mostrar-se cada vez menos vantajosos para o investidor.
Claro que há dezenas de shoppings pensados para os próximos anos. Mas num país em que não existe marketing e futurologia é coisa de bruxas, não seria de esperar outra coisa.
Os shoppings foram uma grande vantagem para Portugal porque conseguiram criar imensos negócios de tamanho familiar, dinamizaram a economia e trouxeram variedade e inovação ao mercado, tornando-o extremamente concorrencial.

Mas agora existe pouca diferenciação. Os produtos são iguais em todo o lado e os preços são idênticos. Com shoppings não há grandes referências e o poder da marca vai morrendo aos poucos. Por exemplo, se eu quero comprar uma camisa, não penso : “vou àquela loja”, mas sim “vou àquele shopping e vejo as várias lojas”.
Novamente, o consumidor exige mais e os empresários vão procurar diferenciação.

A nova tendência são as mega-stores.
Mega-store é uma grande superfície destinada a uma gama de produtos específica.
Já são vários os casos de sucesso em Portugal: Toys’r’us, Radio Popular, Media Market, Decatlon, Staples, Aki, IKEA, etc.

Houve contudo um caso de insucesso que foi a Virgin Mega-Store. Os adeptos do download ilegal juram a pés juntos que foi por causa das decisões de gestão e preço.

Em Lisboa irá agora surgir a 1ª Book-Mega Store (Livros) da Byblos com 4000 metros quadrados. A meu ver esta seria a mais óbvia. Sendo que em Portugal saem para o mercado 20 novos livros por dia e que as livrarias gastam muitos recursos a devolver livros não vendidos, apenas uma mega-store tem capacidade de exposição para expor os livros que quer sem receio de ter de os devolver. Desta forma conseguem melhores margens e não gastam recursos a processar devoluções.

Para melhor percebermos este fenómeno podemos comparar a Sport-Zone e a Decatlon. A primeira está em mais locais, mas a segunda consegue oferecer uma maior variedade de produtos. Quem quer um produto específico, muito comum ou tem pouca mobilidade terá mais vantagens em ir à Sport-Zone, mas quem quer mais possibilidades de escolha e tem capacidade de se deslocar um pouco mais escolhe a Decatlon.

Cada vez mais cidadãos têm mobilidade, seja por transporte próprio, ou por melhores acessos a transportes públicos. Mas pelo contrário diminui a capacidade de transporte de grandes volumes, com a miniaturização dos automóveis. Para satisfazer essa necessidade dos consumidores, as entidades comerciais terão que expandir os serviços de transporte dos bens ao cliente. A cultura de compras-on-line será aliada à das mega-stores sendo estas as grandes providenciadoras do serviço digital.

As M.S. têm, por regra geral parques de estacionamento enormes, o que tem desvantagens óbvias, mas estes também conduzem a uma maior distribuição geográfica e ajudam a resolver alguns problemas de urbanismo.
Ainda ao nível de urbanismo as M.S. apresentam vantagens, pois geralmente os seus proprietários têm grandes preocupações com a área circundante, pressionando as autoridades, ou até eles próprios mediante acordos, a criar condições para oferecer mais qualidade de vida.

Os adeptos da descentralização têm razões para ficar contentes pois as mega-stores promovem a terceira vaga. De início podem se colocar nos grandes centros urbanos, mas à medida que vão aparecendo mais, têm tendência a fugir dos grandes centros urbanos para zonas onde os terrenos são mais baratos.

Mas a seguir às Mega-Stores virão outros modelos. Talvez as lojas discount de grande dimensão.
O que vier será para oferecer melhores serviços ao cliente dando-lhe cada vez mais poder e possibilidades de escolha.

Vocês não querem perder este filme.
Eu sou fã incondicional do TED e este é provavelmente o melhor apresentador que já lá passou.

"2007: Portugal's public pension spending is 36% higher relative to national income than the average in the 30 OECD countries and is growing rapidly: virtually doubling between 1990 and 2003..."

Quem o diz é a OCDE.

Como já tenho mencionado anteriormente os impostos na sua generalidade são um factor fundamental na competitividade de um pais e o nível de impostos deve ser determinado pela situação económica do país, sendo que quanto maior o desenvolvimento económica e a posição concorrencial mais se podem subir os impostos.

O que o nosso estado faz é encontrar formas de gastar dinheiro e depois ajusta os impostos para cobrir esses gasto.

Ou seja, definimos o nível de impostos pelos gastos em vez de definir os gastos pelos impostos.
De forma ainda mais simplificada, gastamos o dinheiro antes de o ter.

O resultado desta política invertida é uma subida desregulada do nível de impostos o que naturalmente vai causando um atraso na nossa economia. Não conseguimos competir com os nossos adversários e vamos vendo continuamente empresas a abandonar Portugal.

Portugal necessita de ajustar, pelo menos, ao nível médio e para isso precisamos de reduzir em 26,5% o nosso nível de impostos. Ou seja, precisamos de abdicar de mais de 1/4 do estado.

fonte: http://www.oecd.org/LongAbstract/0,3425,en_33873108_33873764_38728912_1_1_1_1,00.html

A adaptação dos veículos aos gostos pessoais é algo que é proibido em Portugal e sem qualquer argumento válido que o justifique.
Se eu quiser mudar a cor ao meu carro, mudar o formato dos faróis, do escape ou acrescentar um aileron estou a ser um criminoso.

Há quem argumente que algumas alterações podem ser perigosas e colocar em causa a segurança do veículo. Mas este argumento é completamente falso.
Nos países em que a transformação de automóveis é legal (como a Austrália ou a Alemanha) existem leis claras sobre quais as transformações que podem ser feitas.

Por outro lado, nos países onde é proibido (como em Portugal) as transformações acontecem na mesma. E como são todas ilegais, acabam por se fazer as transformações mais perigosas.

Algumas pessoas aceitam esta proibição com o argumento de nos proteger de um suposto mau gosto.
Mas temos que nos lembrar que o mau gosto é um Direito Democrático.

A meu ver o princípio da liberdade individual é razão suficiente para permitir que sejam feitas transformações aos veículos.

Mas para quem não pensa assim, existem outros argumentos.
A transformação de automóveis é uma indústria, que tal como todas as outras indústrias desenvolve a economia e dá emprego.
E ao proibirmos a transformação de automóveis, estamos a fazer com que existam muitas transformações de automóveis ilegais sem quaisquer cuidados pondo em perigo a vida daqueles que o fazem e de todos os outros que os encontram na estrada.

Esta é uma alteração que tem de ser feita e que apenas temos a ganhar.

Já há algum tempo que se ouve falar na produção de biocombustíveis no Brasil para reduzir o aquecimento global.
Mas nada podia estar mais errado.

O objectivo de se produzir biocombustíveis é reduzir as emissões de dióxido de carbono, mas o que irá acontecer é que o nível de dióxido de carbono na atmosfera será muito maior se forem produzidos biocombustíveis no Brasil.
Efectivamente os biocombustíveis substituem os derivados do petróleo, reduzindo a extracção do mesmo.

Mas muito mais importante do que produzir biocombustíveis é aumentar a superfície de floresta, ou pelo menos reduzir a desflorestação.
Como todos sabemos no Brasil a Amazónia está a ser desvastada por causa das plantações agrícolas. E a produção de biocombustíveis aumentará ainda mais a desflorestação.

O benefício causado pelos biocombustíveis nunca ultrapassará o prejuízo causado pela desflorestação da amazónia para produzir os mesmo.

Africa deveria ser o palco central da produção dos biocombustíveis.

Naturalmente que para Lula da Silva são os grandes poderes económicos estrangeiros que não querem que o Brasil se desenvolva.

Mas não é nada de surpreender, porque a esquerda brasileira acha que tudo o que corre mal no brasil é culpa do capital estrangeiro.

Eu sempre fui um grande “fã” da globalização e frequentemente fico chocado porque os argumentos que oiço contra a globalização são os mesmos que eu apresento a favor da globalização:
- A extrema pobreza
- Práticas ambientais terríveis
- Imperialismo
- Destruição cultural

Ora bem, tudo isto são problemas que apenas com uma globalização consciente, com muita diplomacia, negociação, colaboração e mercados abertos se podem combater.
Mas existe outro “fantasma” presente que agora ganha alguma força.
Estou a falar de quando uma economia forte cai e traz as outras economias por arrasto. A economia Americana é forte o suficiente para não se falar em “cair”, mas a situação actual veio trazer esse fantasma.

Se a economia Americana entrasse em colapso actualmente, todos nós iríamos sentir, como de facto já sentimos alguma coisa, mas se tal acontece não é por globalização a mais. É sim por globalização a menos.

Hoje ainda existem poucas economias nacionais muito fortes: as norte-americanas, as europeias e algumas asiáticas. Porque são poucas, quando uma como a Americana mexe, todas as outras abanam.

Com o progresso e sucesso da globalização, podemos chegar a um ponto em que, se uma economia abanar, as outras não sentem porque o efeito de uma fica completamente diluído.

Santana Lopes está de parabens.

Não é todos os dias que temos a hipotese de lhe dar os parabens e eu não vou perder esta, que pode ser a última.

Uma jornalista interrompeu uma entrevista com Pedro Santana Lopes para dar atenção à chegada de Mourinho a Portugal. Para quem não conhece, Mourinho é um treinador de futebol.
Quando a jornalista tentou retomar a entrevista, Pedro Santana Lopes recusou-se a continuar e abandonou o estúdio.

A razão foi simples: Interromper uma entrevista política com um ex-primeiro ministro para transmitir um não-evento de uma figura desportiva é algo muito pobre de espírito.

Segundo o estudo da Universidade de Nova York, conduzido pelo Ph.D. David Amodio, entitulado "Correlações Neuro-cognitivas do Liberalismo e do Conservadorismo" os Liberais apresentam maior "agilidade mental" que os conservadores.

Segundo o resultado da investigação neurológica, o que difere liberais de conservadores é uma maior utilização de uma parte do cérebro, que tem como função adaptar o cérebro a mudanças de estímulos.
Esta diferença é fácilmente registada por um eletroencefalograma que detecta num liberal 4.9 vezes mais de actividade que num conservador.

O estudo inclui ainda uma componente prática que analisava como uns e outros reagiam a uma mudança de estímulo e o resultado foi que um liberal tem 2,2 vezes mais probabilidade de estar no top50%.

No jornal Português Diário de Notícias a notícia foi publicada, mas com alguma liberdade jornalística, transformaram os liberais em esquerda e os conservadores em direita. Mas não se enganem, o estudo fala de Liberais eConservadores.

Isto acontece porque este estudo foi feito nos EUA com a realidade própria do país. Como já temos sido frequentemente acusados neste blog, ao identificarmo-nos com os Liberais Americanos (partido Democrata) estamos a colocar-nos à esquerda.
O Liberalismo nos EUA é um liberalismo muito à esquerda, comparado com os outros liberalismos. Podemos facilmente dizer que estes Liberais são Liberais Sociais.

Recomendo fortemente o seguinte texto de Fernanda Câncio.

A figura do dono da bola é um mau pretendente a arquétipo ou a figura social. Apenas a estou a utilizar porque é algo que todos podemos entender.

Se recuarmos uns anos atrás lembramo-nos de quando havia apenas um miúdo que levava bola para a escola e esse passava a ter o título dignatário de “o dono da bola”. Na verdade, não lhe era reconhecido qualquer mérito ou legitimidade, mas ele podia sempre dizer “é como eu quero porque eu sou o dono da bola”. Quando se jogava à rodinha-bota-fora ele nunca ficava de fora porque ele era o dono da bola. Também era ele que decidia quem fazia as equipas, quem escolhia primeiro, quem fazia as regras e no limite, se tinha ou não sido golo. Ao longo do dia ia se vangloriando da sua posição de poder, apesar de esta não conter qualquer mérito.

Curiosamente, enquanto vamos crescendo, não se perde esta figura e todos querem continuar a ser os donos da bola. Seja por se ser o mais forte numa luta, homem branco heteressoxual num mundo de discriminação, o mais rico, o que tem o carro maior num cruzamento, o patrão, o que tem uma cunha política ou administrativa ou qualquer outra característica que permita a um indivíduo levar a sua adiante sem tomar a postura ética.

Aqui dividem-se os liberais em dois. Os que acham que por ele ser o dono da bola tem todo o direito de exercer o seu poder e aqueles que acham que por uma conduta ética e por estado de direito o seu poder deve ser limitado.

Já disse antes que gosto de evitar falar do tema educação (no sentido mais estrito) porque tenho tendência a exaltar-me e mesmo quando estou calmo exprimo opiniões para as quais a maioria das pessoas ainda não está preparada. (imagino eu que no futuro muitos pensarão como eu).

Mas como este blog só é lido por pessoas muito à frente, hoje venho propor-vos o fim das aulas de educação sexual de uma vez por todas. Aquelas coisas da sida e dos preservativos fala-se em biologia. Mas educação sexual não, porque sexo não se ensina.

E para acabar de vez com a disciplina de educação sexual proponho já a substituição pela disciplina de “conversas de sexo”. Exactamente, uma cadeira onde se fala de sexo.
Chamo-lhe conversas porque o professor não vai ensinar nada e digo de sexo, porque o sexual deixa espaço para andarmos à roda sem falarmos do tema. Para que não haja dúvidas chama-se “conversas de sexo”.

A idade dos alunos não é problema pois são os alunos que escolhem o nível de maturidade conceptual da conversa, enquanto os professores estão lá para moderar, pedir coerência e chamar a atenção para qualquer ponto mais obstinado. Mas apenas para chamar a atenção.
Naturalmente o objectivo desta disciplina é criar “awareness”- perdoem-me a incapacidade de traduzir esta palavra.

O desafio desta aula seria conseguir falar abertamente sobre os vários temas sem tabus, mas simultaneamente conseguir que os vários alunos respeitassem os colegas, o professor e o objectivo da cadeira.

Ao longo das aulas iríamos abordar os temas: fantasias, traição, impotência, ejaculação precoce, curtes, violação, tendências sexuais, violência sexual, pornografia, pedofilia, sexismo, incesto, complexo de édipo, tamanhos, perversões, swing, morangos com açucar, posições, sado-masoquismo, etc.etc.etc.
E sim, iamos falar muito de amor, que curiosamente é um tema que não se aborda em nenhuma disciplina da escola. Não, nem mesmo em religião e moral.
Ao contrario do que possa parecer o meu objectivo não é que andemos todos só a pensar em sexo, mas sim criar esse algo tão valioso que é a “Awareness”.
A cultura portuguesa ignora de tal forma este conceito, basilar da ética e da vida em sociedade, que nem sequer possuímos uma palavra para ela.

Sem diálogo não há empatia. Sem empatia não há awareness. Sem awareness não há conhecimento, responsabilidade ou respeito. E naturalmente que sem conhecimento, responsabilidade e respeito não pode haver liberdade.

Perdoem-me a minha falta de humildade, mas eu queria que percebessem a minha tristeza e frustação num sistema de ensino obsoleto, que ainda assim vai avançando aospoucos a pulso de muitos professores que não se conformam.